關於部落格
洗水塔
  • 115

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

審執分離改革是大勢所趨河南財經政法大學法學院副教授薑保忠

  《決定》中提出要“完善司法體制,推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點”。審執分離涉及到為什麼要分、如何分的問題,我認為應將刑事案件的執行權統一到司法行政機關管理。   為何要進行審執分離?從執行權屬性上來講,我認為,《決定》此次明確了執行權就是一種司法職權。不同於以往,此次《決定》中首次明確提出公、檢、法、司相互配合相互制約,明確將司法行政機關納入到了司法職權範圍內。從理論上來講,司法行政機關在權力劃分上是行政機關,但並不嫌礙行使司法職權。從實踐上來說,審判權與執行權如不進行分離,不符合司法規定,且涉及誰來監督審判權的問題。從破解執行難的問題上來講,審判權與執行權也必須分離。審判權與執行權分離,也是保證法院依法獨立行使審判權、提高司法公信力的需求。此次《決定》中提到要形成以審判為中心的訴訟制度,就明確了法院要將職能集中到審判上。   目前,我國刑事案件的執行權是分散的,人民法院、公安機關、司法行政機關都有涉及,對此,我認為,執行權的分散難以進行統一的規劃和管理,成本太高,效率低下,非常有必要將刑事案件中的執行權統一起來。   對於將來審判權和執行權如何分離,一種觀點認為應進行內部分離,保留執行局,第二種觀點認為應一步到位,將執行權從法院的職能中剝離出來,交由司法行政機關執行。我個人贊同第二種觀點,原因有三,一是以前從執行庭到執行局的改革並沒有解決執行中的問題,說明此制度有進一步改革的必要;二是在刑事訴訟中審判權和執行權目前是部分分離的,部分執行權如監獄、社區矯正工作由司法行政機關管理,所以民事案件執行權的分離也是可以實現的;三是《決定》中指出,健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職,偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制,4個機關對應了4個權力,司法行政機關對應的正是執行權。   (原標題:審執分離改革是大勢所趨河南財經政法大學法學院副教授薑保忠)  
相簿設定
標籤設定
相簿狀態